Pubblicato da Derfy
Commenti dei lettori
Se vi trovate a navigare la rete sfogliando qualche bella galleria o collezione di foto vi sarete resi conto che c’è una buona percentuale di fotografi che scelgono di mettere in sovrimpressione un watermark sulle loro foto.
Nella maggior parte dei casi si tratta di un sistema per cercare di scoraggiare chi vuole appropriarsi impropriamente dell’immagine. I programmi di elaborazione grafica continua a fare grandi passi in avanti e con tecnologia come il content aware fill di Photoshop diventa molto semplice, ma soprattutto veloce, eliminare qualsiasi firma in molte foto.
Per altri magari si tratta di un sistema per promuovere il proprio lavoro, una sorta di piccola autoinserzione pubblicitaria. I grandi nomi della fotografia non hanno mai usato questa tecnica e per i detrattori del watermark i fotografi che ne fanno uso dichiarano in maniera chiara l’essere dei principianti.
Se volessimo confrontare la visione delle foto online con la vita reale è come se entrando a visitare una collezione di scatti ogni foto avesse un grosso logo da una parte ed una scritta come, ad esempio, “copyright Tizio Caio”.
Detto tutto questo, qual è la vostra opinione nei confronti delle foto online con watermark? Lo usate, lo sopportate o proprio vi da fastidio?
Foto | Thomas Hawk
Via | ThomasHawk
clickblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Chi siamo, Contatti, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Clickblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
GiovanniSantostefano
20 giu 2011 - 12:34 - #1Lo metto sempre in ogni foto, ben contrastato ma in una zona che può non dare troppo fastidio.
Questo non per il furto della foto (con un clone o crop si risolve il problema) ma per diffusione. Negli anni ho sperimentato che le foto girano molto nella rete e mi sembra giusto che chi venisse in possesso di una foto possa risalire all’autore per:
1) vantaggio dell’autore o anche solo per soddisfazione
2) vantaggio dell’utente che può trovare altri scatti dell’autore che lo appassioneranno
.
Il problema della rete è che è un universo molto frammentato. Se non avrebbe senso vedere una mostra di X con tutte le foto che dicono che è stata fatta da X, altro discorso è se queste foto possono apparire in maniera “sfusa” in varie parti del mondo senza che l’autore ne sia minimamente a conoscenza.
Quando faccio un libro ovviamente è diverso! È una raccolta “fisica” e riporta l’autore già in copertina, quindi tutte le foto sono pulite dai watermark.
.
Per il furto basta evitare di rilasciare il file a piena risoluzione oppure basta non rilasciare il RAW suppongo. Comunque, a patto che si pubblichi la mia opera come tale, non mi infastidisce assolutamente che le mie foto girino per il web… anzi!
Stefano Aliffi
20 giu 2011 - 12:44 - #2“I grandi nomi della fotografia non hanno mai usato questa tecnica”
Appunto, loro non avevano a che fare con Facebook e con la concorrenza spietata che si è venuta a creare ai nostri giorni.
litote
20 giu 2011 - 12:48 - #3e comunque dovete usare le creative commons, non il copyright.
latenteflickr
20 giu 2011 - 13:02 - #4ho sempre torvato le firme sulle foto una cosa da “lamer”.
peferisco inserire i miei dati nei campi EXIF/IPCT
IB`
20 giu 2011 - 13:05 - #5Uso il wathermark solo nelle foto pubblicate fuori da Wikipedia e da Flickr: quindi in tutti i siti dove altrimenti mi sarebbe impossibile segnalare a chi vede la foto la mia intenzione di pubblicare l’immagine con la dicitura “ALCUNI diritti riservati” (di solito CC BY-SA).
Capita spesso che chi è felice di pubblicare le mie foto (sostenendo che sono fatte bene) si “dimentichi” di aggiungere la dicitura “alcuni diritti riservati” in calce: non c’è altra scelta, per supplire alla loro “dimenticanza”, che usare un wathermark; la foto diventa orrenda, ma contenti loro…
Spritenonseibuonacomelasevenup
20 giu 2011 - 13:11 - #6Ma diritti di cosa, ma chi ve le prende le vostre foto :D ???
Io non l’ho mai usati i watermark, nemmeno le firme, ora non voglio pavoneggiarmi, ma sono abbastanza bravino…
Spesso vedo delle foto orrende con su la C o R … con scritto tutti i diritti riservati, watermark che sono grandi come le tette di Galeazzi. Ma siamo seri, chi ve le ruba le foto? Basta mettere foto in bassa risoluzione, poi se mai ve la fottono avete sempre il raw originale a casa. Tutelatevi con quello.
Fare una foto decente e metterci un watermark sarebbe come cucinare la pasta alla norma ed usare il ketchup invece dei pomodori freschi…
klerik
20 giu 2011 - 14:00 - #7Nella vita reale non succede che uno entra nella tua galleria e si prende la tua foto e se la porta a casa e se succede è un ladro…su internet sembra tutto concesso…
Per chi usa i dati exif…in 3 secondi si tolgono, per chi non ce li mette, evidentemente non lo fai per vivere ma solo per hobby…in questo senso -flickr cerca di rispettare i diritti, Facebook no.
GiovanniSantostefano
20 giu 2011 - 14:01 - #8#6: non è questione di “chi ve le prende le vostre foto”:
http://www.shendapack.com/wp-content/uploads/2011/05/landscape-photos.jpg
questa mi sembra una bella foto: non so chi l’ha fatta, non so qual’è il luogo e non so niente… l’ha ripresa un blog di wallpaper ma non c’è contatto della fonte originale.
Un piccolo watermark su un angolo avrebbe risolto o come dice #4 almeno un metadata, anche se scommetto che parecchi che navigano in internet non sappiano neanche cosa sono.
.
Il problema non è il furto per cui siamo tutelati dallo scatto o comunque dal rilascio di una versione non RAW ma proprio per diffondere il nome dell’autore insieme all’opera.
Chi ti dice che io non abbia visto da qualche parte una tua foto, ci sia rimasto a bocca aperta ma poi è finito tutto lì perché non ho avuto modo di rintracciare la fonte per osservarne altre.
klerik
20 giu 2011 - 14:07 - #9Per la cronaca “chi se le prende le vostre foto” a me è successo spesso, ho trovato mie foto fatte durante manifestazioni, che avevo pubblicato a scopo pubblicitario con il watermark, (bastava che uno scegliesse la foto e io gliela mandavo ad alta risoluzione gratuitamente) sui profili di altre persone ritagliate o con la firma brutalmente coperta…nonostante la bassa risoluzione, hanno preferito fare così…
drive01
20 giu 2011 - 15:15 - #10“Un piccolo watermark su un angolo avrebbe risolto”
c’è in basso a dx: WJ, l’irreprensibile WJ
latenteflickr
20 giu 2011 - 15:47 - #11@klerik
anche un watermak si toglie in 3 secondi…
abdulh
20 giu 2011 - 16:07 - #12#6
1 : le foto le fottono ampliamente su internet, recente la storia di un amico a cui hanno fottuto la foto su flickr per farci la copertina di un libro… e scrivendo : non siamo riusciti a rintracciare l’autore della foto …preghiamo l’autore di farsi avanti s la riconoscesse…. -.- ladri bugiardi…hanno dovuto pagare 1000 euro pena denuncia.
Il libro in questione è : “Le Montagne di San Francesco” di Walter Alvarez.
‘
2 giacchè sei piuttosto bravino… perchè nn ci linki il tuo stream ? giusto per essere sicuri che il watermark tu non lo metti perchè sei fico… e NON perchè non c’è nulla di meritevole da rubare :)
GiovanniSantostefano
20 giu 2011 - 16:19 - #13#10: LOL ecco perché anche quando metto un watermark piccolo lo contrasto bene! :D
ovviamente comunque non mi riferivo a questo tipo di watermark che a meno che non sia un WJ famoso ben poco aiutano a rintracciare l’autore. O metti il nome per intero o il sito web.
kev
20 giu 2011 - 18:52 - #14credo che aiutino molto sia a “proteggersi” che a essere rintracciati.. però ne mi piace vederli e ne mi piace averli nelle mie foto!!! le metto su flickr e mi sento abbastanza tutelato!! poi se dovessi trovare una mia foto da qualche parte senza il mio permesso si vedrà!!
Francesco De Rosa
21 giu 2011 - 01:25 - #15Cioè, i pittori possono mettere la firma sui loro dipinti, ed io non posso mettere il mio watermark? Ma fatemi il piacere.
Emas
21 giu 2011 - 18:48 - #16Ma fate quello che volete….
Vannina
27 giu 2011 - 20:54 - #17per quelli non aggiornati: ora google image permette di rintracciare l’autore cercando direttamente l’immagine, provate!
Wersh
30 giu 2011 - 18:03 - #18#17: Lo faceva già da tempo TinEye