Pubblicato da Gianluca Bocci
Commenti dei lettori
Il testimonial d’eccezione scelto dalla Nital per festeggiare il loro ventesimo anniversario il 21 Settembre è stato Piero Chiambretti. Questa scelta di comunicazione da parte di Nikon sembra che sia un messaggio chiaro: le dimensioni non contano. Come ben sapete l’anniversario della Nital in realtà è stato un pretesto per presentare a tutti il nuovo sistema mirrorless denominato Nikon 1, costituito da due corpi (J1 e V1) e ben quattro ottiche.
La scelta di Chiambretti sembra quindi essere una risposta alla nuvola di polemiche che hanno preceduto e che accompagnano il lancio delle Nikon 1, polemiche legate al nuovo formato del sensore denominato CX e pari ad una superficie di 13.2 mm x 8.8 mm. Queste dimensioni sono da una parte considerevolmente maggiori di quelle dei sensori delle fotocamere compatte, ma sono al tempo stesso altrettanto inferiori ai sensori montati sulle mirrorless di Olympus/Panasonic (micro quattro terzi, circa 17.3 x 13 mm) e di Sony/Samsung (APS-C, circa 23.5 x 15.7 mm) .
Dobbiamo inoltre ricordare che la prima mirrorless , la Panasonic DMC-G1, è uscita sul mercato nel Settembre 2008, ovvero ben tre anni fa. In tutto questo tempo si sono aggiunti tutti gli altri produttori con scelte più o meno vincenti, a volte anche estremamente originali come quelle di Ricoh e Pentax. Ma le due regine del mercato, Canon e Nikon, anno dopo anno continuavano a mostrare disinteresse nei confronti di questo settore.
Ora che Nikon invece ha deciso di dare la sua interpretazione della fotocamera mirrorless ci si aspettava quindi qualcosa di clamoroso o al peggio allineato alla concorrenza. Invece ci sembra che si sia puntato tutto sulla velocità (messa a fuoco, raffica) e sull’integrazione video. Rimangono pertanto perplessi i fotografi che speravano in un’alternativa tascabile alla reflex senza però rinunciare alla qualità immagine a cui sono abituati.
Per chi viene dalla pellicola resta infatti la nostalgia di fotocamere come la leggendaria Nikon 28Ti che in un compatto corpo di titanio aveva le stesse prestazioni di una F5 ed usando la stessa pellicola aveva esattamente gli stessi risultati in termini di qualità immagine. Inoltre l’estetica di questa fotocamera era semplicemente magnifica con quel display analogico che faceva invidia ad un orologio di lusso. Quella della J1 e V1 non convince al primo sguardo, e qualche dubbio viene anche nei confronti dell’ergonomia. Ci sono infatti pochi pulsanti e l’unica ghiera a disposizione non fa sperare in un rapido accesso alle funzioni.
Evidentemente le nostre sono considerazioni “a pelle”, pronti ad essere smentiti magari dopo una prova approfondita delle due J1 e V1.
clickblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Chi siamo, Contatti, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Clickblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Pierooooooo
23 set 2011 - 15:34 - #1Ahahahah non sarà quel simpaticone di Chiambretti che mi farà cambiare idea su una fotocamera nata per spillare soldi a ignari clienti.
Nella foto pare che anche lui nutra parecchie perplessità a riguardo?!?!? ;)
Non è neppure vero che la macchina è piccola, se la paragoniamo alle Olympus o Panasonic che montano un sensore che circa è il doppio, si può solo dire che hanno fatto un fiasco
totale.
Ma la qualità dove è andata a finire?
giorgio benni
23 set 2011 - 15:50 - #2che piccolo è meglio è tutto da dimostrare. prendiamo Brunetta per esempio…
Marco.45
23 set 2011 - 16:01 - #3Chiambretti e’ particolarmente indicato nella presentazione di questa fotocamera. Sono entrambi molto comici.
bernardo123
23 set 2011 - 16:34 - #4Come scadere in pochi step…
Pipino di Porky's
23 set 2011 - 16:45 - #5> http://imageshack.us/f/715/vlcsnap2010092415h57m12.png/
animale
23 set 2011 - 17:13 - #61,2,3,4
+1 a tutti, come non essere d’accordo?
Marco.45
23 set 2011 - 17:52 - #7Beh riescono a far sorridere di un prodotto orripilante…
robymart
23 set 2011 - 19:50 - #8Mi associo al +1 per tutti!
n_i_k_o_l
23 set 2011 - 20:39 - #9Eh si non ci rimane che riderci su :D
Dopo 4 anni di sviluppi tecnologici, brevetti, mockup di ogni tipo e di snervanti attese se ne escono con una cosa del genere.
.
Speravo fosse uno dei tanti rumors invece non era uno scherzo!!!
maxleo85
23 set 2011 - 21:24 - #10bè dai attendiamo le prime prove sul campo…pensavo lo stesso della nx100 samsung..poi grazie ai suoi obbiettivi o a non so che, son rimasto stupito della resa e della definizione delle foto..quindi..mai dire mai!
ricordate, sempre da confrontare al massimo con reflex entry level da massimo 800 euro e obbiettivi piuttosto tranquilli!logico che nn è confrontabile a reflex e obbiettivi più evoluti
MassimoZanigni
23 set 2011 - 21:51 - #11Basta comprarsi la sigma DP2 e otterrete una qualita’ straordinaria da un sensore reflex sized in un corpo da compatta
io ce l’ho e ne sono entusiasta…
.007
23 set 2011 - 22:37 - #12#11 ma la focale è fissa
Sigma DP2...
23 set 2011 - 22:48 - #13La sigma DP2 ha una messa a fuoco più scadente di un cellulare….
Sigma DP2...
23 set 2011 - 22:49 - #14Per non parlare che tra uno scatto e l’altro devono passare un paio perché deve elaborare la foto scattata, poi non parliamo dei suoi 5 megapixel effettivi…
Sigma DP2...
23 set 2011 - 22:49 - #15un paio di secondi*
∂
24 set 2011 - 01:09 - #16ma… Nikon “1″ sta per il numero di esemplari che venderanno?
diochino85
24 set 2011 - 01:37 - #17che piccolo è meglio andatelo a raccontare alle vostre fidanzate… probabilmente smentiranno la vostra teoria!
bergam
26 set 2011 - 13:54 - #18Nikon e Canon si stanno prendendo un rischio enorme: le rivoluzioni tecnologiche avvengono cosi velocemente da nemmeno accorgersene. Motorola produceva telefoni da sempre ed è andata a gambe all’aria in 5 anni. Credo che se le due grandi marche non accetteranno l’inevitabile (ovvero di dover inserire sensori grandi in macchine piccole) presto si ritroveranno sull’orlo del fallimento. Certo per loro è più conveniente dividere i clienti tra compattine dalla resa ridicola e reflex con lenti intercambiabili con ingombri considerevoli. Tanta gente invece vuole tutto ciò che offre qualitativamente una reflex in un corpo da compatta. Nikon decide ancora una volta di fare la furbetta in modo da costringerci a comprare una reflex se non vogliamo avere fotografie dalla resa risibile… Quindi quale sarebbe il cliente tipico di questa bellissima macchina? Il fotografo occasionale che mette le faccine su facebook e però vuole spendere 800 euro invece delle più che sufficienti 250 che gli basterebbero? DIRIGENTI OTTUSI OTTUSI OTTUSI. Buon fallimento per quel che mi riguarda.