Pubblicato da Girofoto
Commenti dei lettori 
E’ ufficiale, dopo tanti rumors finalmente Canon svela la nuova Eos 5D Mark II, fotocamera che potremo vedere dal vivo al prossimo Photokina.
Le novità, molte delle quali erano già trapelate, non sono poche:
- nuovo sensore DIGIC IV capace di reggere 3.9 scatti al secondo alla massima risoluzione e per 310 scatti consecutivi
- nuovo CMOS full frame da 21.1 Megapixel
- sensibilità comresa tra 100 e 6400 ISO ma espandibile da 50 fino a 25.600 ISO
- possibilità di effettuare riprese in Full HD (1920×1080 a 30fps).
Queste le novità più eclatanti, ma c’è anche un nuovo sistema di pulizia del sensore che ha un rivestimento al fluoro sul filtro passa-basso, uno schermo LCD da 3,0″ antiriflesso con risoluzione VGA, il corpo in in lega di magnesio e tanto altro ancora.
Per concludere il prezzo dovrebbe aggirarsi intorno ai 2.500€, non tanti per un gioiellino come questo.
[via Digital Photography Review]
clickblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Chi siamo, Contatti, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Clickblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Marcello Vargiu
17 set 2008 - 11:39 - #1Io vorrei capire una cosa, ma perchè per le due più grosse case costruttrici di reflex è diventato indispensabile inserire nelle loro fotocamere di alta gamma la funzione per fare i filmini stile compattina.
A me sembra una corsa al gingillo da volantino tanto per attirare l’attenzione, per a serie più roba ha più attiro l’attenzione dell’utente medio basso che magari accecato dalle piccolezze si lancia e compra questa fotocamera.
Perché non vorranno mica farci credere che l’hanno inserita per i pro, i veri utilizzatori di questa macchina, ai quali avrebbe fatto sicuramente più piacere un mirino con una copertura del 100% più che la possibilità di filmare il figlio mentre gioca in giardino….
Aifon
17 set 2008 - 11:55 - #2Oggi mi sento bene.. :-D
girofoto
17 set 2008 - 12:16 - #3Marcello, in linea di massima concordo con te (anche se Full HD a 30fps non sono filmatini da compattina), ed in effetti io non la comprerei per questo.
Sicuramente i costruttori ci mettono dentro di tutto, tanto si tratta di elettronica ed una volta sviluppato il progetto, mettercela dentro costa lo stesso.
Indubbiamente è puro marketing, però la sostanza fotografica in questo caso sembra esserci tutta: se non avessi tante spese in corso e una seconda figlia in arrivo, credo proprio che un pensierino lo farei.
Uzir0x
17 set 2008 - 12:19 - #4Perfettamente d’accordo con Marcello.
Sinceramente pensavo che la tanto sbandierata “rivoluzione 5D” fosse altra cosa…
marcogiallo
17 set 2008 - 12:30 - #5D’accordo anch’io con girofoto, a livello di costi video o non video è quai indifferente, ed allora perchè non metterlo? A livello di marketing è una mossa quasi obbligata…
Diciamo che a parità di costo, il fatto che abbia la possibilità di riprendere video non sarà il motivo che non me la farà acquistare…
Speriamo che dopo l’uscita scenda il prezzo della “vecchia” 5D, che per me andrebbe già benissimo…
Schwarzkrieg
17 set 2008 - 12:53 - #6Marcello… mi sa che la tua domanda ce la stiamo ponendo un po’ tutti…
Molto probabilmente la moda o se vuoi chiamarla ” corsa all’oro ” delle reflex digitali, ha portato certi standard inutili a livello delle pro.
Sai quante volte mi sono sentito dire… ” Ma come, questa macchinona non fa i video? La mia compattina si… ”
Effettivamente sia fotoamatori evoluti o professionisti preferirebbero avere una copertura del mirino al 100%, una maggior cadenza di fps, minor rumore ad alti iso, una gestione dei colori che ti fa emozionare ogni volta che scatti una foto…
Però dall’altra parte c’è una mandria di persone che non capisce niente di fotografia ed entra da Mediaworld, Expert e Co… e si fionda sull’ultima reflex uscita, giusto perchè è di moda… sicuramente il 90% di queste persone non setterà mai la macchina su Manual e la userà sempre in Program, però si vanterà di avere la possibilità di fare dei filmini… ne farà 10 la prima settimana, 4 la seconda e poi uno al mese, se capita. Insomma sono strategie di mercato apparentemente inutili agli occhi del professionista… ma estremamente redditizie a quelli dei vari dirigenti.
Comunque questa 5D MKII sarà una gran macchina, di sicuro se Nikon non farà uscire una D900… cambierò attrezzatura.
paolo192
17 set 2008 - 12:54 - #7La scelta dei video, per me che con le fotografie ci campo, trovo sia un’evoluzione molto interessante, ben più della copertura al 100% o al 97% del mirino.
Un esempio? Mesi or sono mi ritrovai a documentare, per i giornali, un grave incendio in un albergo. Se avessi avuto questa macchina, avrei potuto fare video delle operazioni per i siti dei giornali, per i soccorritori, per i proprietari dell’albergo e nel mentre scattare durante i momenti più importanti.
Il mondo si evolve …
matteeo
17 set 2008 - 12:59 - #8Sono curioso di vedere le potenzialità agli alti ISO di questa macchina e del nuovo digic IV. In realtà resto un pò perplesso: perchè “spingere” così tanto sulla risoluzione (inutile, se non per marketing) per poi perdere in fps e rumore? Nikon ha dimostrato che con 12megapixel e fullframe si fanno cose eccellenti, servono davvero più di 20 mp? Mah…
Schwarzkrieg
17 set 2008 - 13:02 - #9Si ma a questo punto fai il videoperatore, non più il fotografo…
Professionalmente poi cosa si cercherà? Un fotogrado-grafico-videoperatore con spiccate doti comunicative e di problem solving… richiesta lingua inglese e la capacità di imitare personaggi famosi quali Mike Bongiorno e Pippo Baudo…
Non scherziamo…
ok evolversi… ma evolviamoci nella direzione giusta.
Manols
17 set 2008 - 13:08 - #10@Marcello
Perché molto semplicemente non è da compattina. Trovami una handycam 1080p o 720p dal costo che varia dai 1500 ai 2000€ che consenta di avere delle ottiche intercambiabili e professionali, un diaframma regolabile etc. etc.
Insomma chi lavora un po’ con il video sa bene che questa non è una semplice aggiunta commerciale.
È una ottima opportunità di espandere il proprio modo di divulgare media. Chi non lo capisce non credo che sia necessario criticarlo, bisognerebbe invece accettare il fatto che il modo di comunicare sta cambiando e noi abbiamo la possibilità di scegliere. Tutto qui.
Dallas
17 set 2008 - 13:10 - #11Non sono d’accordo con quanti si scandalizzano per il video. Intanto, non ha nulla a che vedere con i video delle compattine. Usando obiettivi seri, sarà possibile girare video con caratteristiche di shallow depth of field che iniziano ad avvicinarsi al cinema.
Ma a parte questo, per certi giornalisti, si fa largo la necessità di “be there” e scattare foto e girare video il più contemporaneamente possibile. Mi riferisco meno ai giornalisti italiani e più agli statunitensi od internazionali in genere che girano reportage lontano dalla base.
Ed in più aggiungo, se si può fare senza detrarre qualità dall’aspetto meramente fotografico, perché no? E’ evidente che tra un anno o poco più sarà inconcepibile avere una reflex senza video.
chinoss
17 set 2008 - 13:20 - #12Concordo con molti di voi…. sicuramente un gran bell’oggetto, però sono rimasto un po’ “deluso”. Tanto marketing, ma soprattutto il “solito” sistema autofocus 9 puntiche a mio parere sta molto stretto ad una macchina da 2.500 euro che vuole essere sviluppata per utenti pro.
edwood
17 set 2008 - 13:29 - #13chi non capisce il perchè della funzione video sulla reflex forse non ha mai visto la differenza che c’è tra una telecamera professionale anche da 8000 euro con un sensore da 2/3″ e i video fatti con queste reflex.
per la prima volta si ottiene una qualità di livello cinematografico (profondità di campo selettiva) a prezzi ragionevoli dato che l’alternativa è la Cinealta, la Red o un adattatore 35mm che toglie molta luminosità.
per chi non sa di cosa parlo:
http://www.vimeo.com/1713382
purtroppo ci sono ancora dei grossi problemi sia di controlli che di qualità, ma questa è solo l’inizio, spero!
asterio
17 set 2008 - 13:45 - #14Certo che 20 mpixel a 25kISO…. Canon ha fatto davvero un gran sensore con della gran elettronica attorno. Per l’utente normale 12 Mpixel sono più che sufficienti (lo sono 6 MPixel, figuriamoci il doppio), ma per i professionisti del poster no, se devi stampare poster (1×1.5 metri da guardare a meno di 2 metri di distanza) i megapixel ti servono tutti. Cominceranno invece a tremare le medio formato da studio che infatti si stanno spostando verso i 50 Mpixel perchè quelle da 30 cominciano a sentire il peso delle più maneggevoli, più leggere ed altrettanto efficiaci 35 mm della Canon (e ora anche sony non scherza). Sarebbe invece interessante sapere qual’è il limite di risoluzione delle ottiche, quelle economiche credo non riescano a dare un senso a tutti e 20 i MPixel di una macchina di questo tipo.
girofoto
17 set 2008 - 13:54 - #15X Matteeo
21 mpxel di una fullframe non sono i 15 mpixel di una compatta (in questo secondo caso allora si che è solo un discorso commerciale).
Dipende che ci devi fare: se ad esempio fai ingrandimenti o stiching di fotografie per otenere gigantografie allora si che servono.
Marcello Vargiu
17 set 2008 - 13:56 - #16@Schwarzkrieg è esattamente quello che pensavo io!
Scusate la domanda ma qualcuno di voi sa se l’autofocus funziona in funzione video sulla 5D? Perchè sulla D700 sembra che non funzioni e ditemi quindi a che serve fare video a 30fps con questa risoluzione se non funziona l’autofocus, non mi direte che andreste a mano?
Cmq io rimango della mia idea una fotocamera serve per fare foto, e in quella direzione devono andare le migliorie, una videocamera serve per fare filmati.
La direzione che prende il mondo dell’elettronica verso il tutto in uno non mi piace, perchè tra poco ci sarà anche il telefonino integrato tanto visto che si metterà la connessione ad alta velocità per l’invio delle immagini (cosa utile secondo me) in tempo reale perchè non sfruttare lo schermo per una bella videochiamata!
Sarò pessimista ma…
Dallas
17 set 2008 - 14:15 - #17Marcello: dalle specifiche sembra di sì, ma “solo” nelle modalità comunque disponibili per one shot stills in live view.
Come dire, senza tracking continuo di oggetti, ma con autofocus iniziale su un oggetto presumibilmente fermo.
Le mie sono solo deduzioni.
Come dire, per il tracking di un oggetto in movimento non orizzontale, sarà necessario la messa a fuoco manuale. Stesso discorso probabilmente per l’esposizione (fatto certo per la Nikon D90).
girofoto
17 set 2008 - 14:39 - #18In fin dei conti me sembra come quando sulle reflex hanno iniziato a metterci un piccolo flash sul pentaprisma. In molti hanno gridato allo scandalo. E’ vero, non può fornire risultati professionali, ma alla fine in qualche caso d’emergenza può tornare utile, se poi proprio non piace basta non usarlo.
Personalmente se l’acquistassi (ripeto lo farei volentieri se solo il portafogli fosse un pò più grassottello), son convinto che il video non lo utilizzerei mai (credo di essere un buon fotografo, sicuramente sarei un mediocrissimo cameramen), ma alla fine basta far finta che non c’è.
motociclante
17 set 2008 - 15:34 - #195D Mark 1..arrivooooooooo. Praticamente adesso la vecchia 5D te la tireranno appresso. COooooooooOoOOoOol
matteeo
17 set 2008 - 16:06 - #20Xgirofoto:
Senza entrare in polemica, ma vuoi che non sappia che i 21mp di una reflex fullframe non sono quelli di una compatta? Ribadisco la mia opinione: se avessero “spinto” meno il sensore, avendo in questo modo più fps, ed avessero implementato più punti di messa a fuoco secondo il mio modesto parere la macchina nel suo complesso ne avrebbe tratto molto più beneficio. Saluti.
Dallas
17 set 2008 - 16:35 - #21Matteo: indubbiamente. Ma avrebbe confuso di più le idee a chi si trovi già in ballo a dover decidere per una 1DmkIII o 1DsMkIII.
chinoss
17 set 2008 - 16:37 - #22x matteeo:
quoto in pieno quanto da te detto aggiungendo anche che avrebbero potuto migliorare la copertura del mirino.
—-
Non mi reputo un puritano. Nonostante non approvi molto questa filosofia dilagante dell’ “all in one” non la denigro a priori. Detto questo però sono dell’avviso che una macchina fotografica deve in prima istanza svolgere il ruolo per la quale è stata concepita e cioè scattare fotografie. Partendo da questo presupposto dico “benvenga la possibilità di fare dei video”, (anche se io non credo userei mai questa funzionalità) ma credo che questo debba essere subordinato rispetto all’implementazione di un nuovo sistema autofocus, (magari con più punti) ad un nuovo mirino che garantisca più copertura, etc.
La mia poi è assolutamente una personalissima opinione, non siate troppo spietati. eheh :-P
chinoss
17 set 2008 - 16:39 - #23x Dallas:
aspetto che ammetto di non aver considerato… concordo (anche se vista la differenza di prezzi avrei saputo cosa scegliere) eh eh eh
girofoto
17 set 2008 - 19:41 - #24Alla fine dei conti, a prescindere dalle funzioni video, mi pare abbia le carte in regola, sopratutto perchè è una reflex da 2500€ quindi pensata per fotoamatori evoluti o per essere utilizzata come secondo corpo nelle mani di un PRO (non costa 8000€ come l’ammiraglia Canon).
Quindi la copertura del mirino al 98% (che poi è più della media nella sua categoria) e qualche ‘menomazione’ sulla quantità di punti di messa a fuoco forse ci può anche stare.
X Matteo
non metto in dubbio che tu conosca la differenza tra i megapixels di una reflex fullframe e quelli di una compatta:
hai ragione ad affermare che in certi ambiti è preferibile avere una raffica maggiore perdendo in risoluzione massima (ad esempio nella fotografia sportiva), tuttavia in altre situazioni la risoluzione ha la sua importanza fondamentale.
cremuz79
17 set 2008 - 22:29 - #25fotografare di più e chiaccherare di meno…
nicostan
29 set 2008 - 04:27 - #26Peccato non avere aggiunto un microfono per l’acquisizione audio durante le riprese video come la nikon d90.
Sicuramente è per una scelta commerciale della Canon. Altrimenti rischia di avere un crollo di vendite delle telecamere che produce.
Invece la Nikon non vendendo telecamere……..
….
nicostan
29 set 2008 - 04:31 - #27Peccato non avere aggiunto un microfono per l’acquisizione audio durante le riprese video come la nikon d90.
Sicuramente è per una scelta commerciale della Canon. Altrimenti rischia di avere un crollo di vendite delle telecamere che produce.
Invece la Nikon non vendendo telecamere……..
….
raffaele capasso
29 set 2008 - 12:52 - #28i video servono ai fotogiornalisti per creare essay su internet, e’ unafunzione molto pimportante , peccato per l’audio…
andrea muscatello
29 set 2008 - 13:24 - #29Io sono fotografo di nautica e la maggior parte delle volte mi viene richiesto il video dall’elicottero oltre che le foto, quindi prima di trarre conclusioni affrettate ampliate cortesemente la vostra mente e cercate di capire l’utilizzo vero delle cose senza sparare a zero, da parte mi aè un ottima cosa questa del video un unica macchina per fare delle riprese video e fotografiche, e c’è anche chi lo vede una trovata da sorpresina nelle merende, ma siamo pazzi?