L'etica del fotoritocco

pubblicato: martedì 18 agosto 2009 da Derfy in: Fotoritocco

Nella foto di copertina vedete Kelly Clarkson in copertina e durante uno dei suoi concerti.

Come potete notare la foto in copertina è stata ampiamente ritoccata per mostrare Kelly al suo meglio. Probabilmente qualcuno parlerà di fotoritocco eccessivo, ma prima ancora bisognerebbe notare tutti gli altri accorgimenti usati per lo stesso scopo.

Il fotografo ha scattato da un’angolazione per minimizzare i problemi del suo corpo, il costumista l’ha vestita per nascondere pancia e sedere, il truccatore le ha scolpito il viso e la luce diffusa ha completato il tutto.

È stato scelto tutto con un solo scopo, ma tutti criticano solo il fotoritocco. Non è un po’ esagerato?

Via | ScottKelby

(1 Voti | Media: 5 su 5)

16 commenti

Articoli simili

Photoshop CS5, anteprima White Rabbit del 16 mar 2010

Photoshop, nuovi strumenti per la selezione del 07 feb 2010

Effetto sfondo sfocato sulle nuove Olympus del 05 feb 2010

Berlusconi Photoshop Disaster, polemiche sulla foto ritoccata del 03 feb 2010

Realtà e finzione nelle produzioni artistiche del 31 dic 2009

Argomenti Simili

etica fotoritocco

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

TaTaC
18 ago 2009 - 12:07 - #1

0 punti

Esagerato? forse no, ultimamente con il fotoritocco siamo arrivati a delle elaborazioni che sono più vicino alla computer grafica che ad una foto.

Penso che tutti con siano consapevoli che per una copertina si usino i classici “trucchi del mestiere” ma con Photoshop a volte nn ci si limita a correggere ma a creare!!
glorfindel
18 ago 2009 - 14:52 - #2

0 punti

No non è esagerato perché in fondo truccatori e costumisti fanno lo stesso lavoro di 50 anni fa: cercano di migliorare la percezione della realtà.
L’uso smodato di Photoshop non rientra più nella categoria “realtà”, ma solo in quella dell’invenzione o della fantasia.
Ma guardate le braccia! Sono completamente ridisegnate, e sono la metà delle vere braccia di K.C. Per me è inaccettabile!
asterio
18 ago 2009 - 15:22 - #3

0 punti

No, scusate, ma siete sicuri che sia la stessa persona?
Sono sconcertato, dopo aver sgamato giornalisti che si inventano le notizie o che ne danno una versione che non ha nemmeno i dettagli più facilmente controllabili esatti, dopo essersi resi conto che un fotografia non ti da la realtà ma la visione che il fotografo vuol farti avere della realtà medesima adesso ci troviamo con delle fotografie che sono in realtà disegni, estrapolazioni di come vorremmo che fosse la realtà.
Nell’era della massima velcoità di divulgazione delle informazioni, ci troviamo con informazioni visive e leggibili che sono del tutto incontrollabili nella loro veridicità, ossia abbiamo meno informazioni credibili di una cinquantina di anni fa, questa è la triste realtà e questo è solo un esempio…. e dei meno pericolosi (anzi, di quelli per nulla pericolosi, al massimo possono creare false aspettative nel pubblico che non riesce più a riconoscere i propri beniamini).
Comunque, voglio dire, ve l’immaginate la situazione, la gente va al concerto di questa artista e quando esce sul palco, abituati alle foto patinate ultra.fi.ghe, si mette a fischiare gridando che vuole la cantante e non una stupida sossia ingrassata…. immaginate che frustrazione per l’artista!!!!
Adso da Melk
18 ago 2009 - 16:22 - #4

0 punti

Il discorso non regge più di tanto: un buon vestito e un bel trucco migliorano l’estetica nella REALTÀ e non solo in foto. Un Photoshop è pura virtualità.
E cmq l’uso di Photoshop ha proprio nauseato, non vedo come si possa difendere l’abuso diffuso.
Roberto D.
18 ago 2009 - 17:08 - #5

0 punti

Siete bellissime già come siete ora.
Azzurra91
18 ago 2009 - 17:34 - #6

0 punti

Io non ci trovo nulla di male. E’ normale che se una persona sa di dover apparire sulla copertina di qualche rivista voglia farlo al meglio. Sfido chiunque non abbia un fisico pelle e ossa ad immaginarsi su una copertina: non venitemi a dire che non vi passerebbe nemmeno per l’anticamera del cervello la voglia di usare qualche astuzia per apparire al meglio, perchè non ci credo.
E poi, un’altra cosa… Io ho visto persone messe molto peggio di Kelly Clarkson, eppure sono persone che hanno fatto strada, che si sono distinte… Ok, l’immagine conta, ma conta solo perchè questa società vuole che la pensiamo così…
AndreaUPI
18 ago 2009 - 18:34 - #7

0 punti

…ma allora perchè depilarsi? non è realtà essere depilati, su belle donne, calate le vostre treccie dalle ascelle, e se ci sono i capelli bianchi a 25 anni, miraccomando, non copriteli che vi vengon dei colpi di luce bianchi naturali da apura!
suavvia eh, photoshop fa ciò che fa la gente tutti i giorni, scappare dalla TRISTE realtà del corpo umano che, lo sappiamo tutti, cade, si macula, si sgibba, si strappa, si secca, si unge, si allarga.
chi non vuole photoshop dovrebbe andare in giro senza il deodorante.

e poi dai, il discorso sull’informazione rapida e la gente che vede le copertine con le bella donzelle smagrite e tirate, così come rapidamente esce la copertina patinata altrettanto rapidamente esce novella 3000 con la gigantografia delle rughe d’espressione e la ricrescita di 3 mm di capelli.

basta con sto accanimento.
LOLLAREr
18 ago 2009 - 21:25 - #8

0 punti

E cmq…a me attizza di più nella seconda foto.
thios
19 ago 2009 - 02:06 - #9

0 punti

chi non vuole photoshop dovrebbe andare in giro senza il deodorante.

O_O

..e poi sono gli altri “accaniti”, mah!
NAITMER
19 ago 2009 - 06:26 - #10

0 punti

#7
perdonami ma secondo me stai proprio sbagliando….
se mi depilo, non cambio la percezione della realtà….la nuova realtà sono io senza peli, e tutti, per strada, possono notarlo.
ma se non mi depilo, ma tolgo i peli con photoshop, allora non è piu la stessa cosa….e probabilemente, come dimostra la foto di questo articolo, nemmeno mi riconosceresti in giro per strada, è questa la triste verità.
mauro_menterovente
19 ago 2009 - 08:53 - #11

0 punti

la fotografia non è realtà
nulla a che vedere con la realtà
il fotoritocco non vi piace?
fatevene una ragione
è sempre stato cosi
e sarà sempre cosi
una volta erano i cappelli
i foulard
le ghette
il bastone da passeggio
poi le canne
l’lsd
poi l’ombelico di fuori
il perizoma di fuori
che modificano la vostra percezione
guardate il culo con il perizoma e non il fianco un po’ abbondante
dai su…. photoshop non centra nulla
uno strumento in +
per far vedere una realtà diversa
ma che cmq non è realtà
ando gilardi nel suo ultimo libro:
meglio ladro che fotografo
solleva un quesito
della gioconda ciò che si è visto di più in assoluto è la sua riproduzione/i
insomma la foto
che per ovvi limiti non ha nulla a che vedere con il quadro
quindi la vera gioconda quale è?
quella che vediamo al louvre o le altre che girano per il mondo?
e senza parlare di post produzione
ma solo di colori e luci,
la realtà nella fotografia non esiste
e non esiste da sempre
se dite a un amico di dire cheese per farlo ridere
nella foto sembra che rida invece dice cheese
e allora?
allora la foto non è realtà
noi siamo bombardati dalla realtà che ognuno vuole comunicare
reale (peli tagliati) o virtuale (i peli non me li taglio ma li cancello con il computer)
e il problema deve sta?
vi sentite spaesati?
vi mancano delle sicurezze?
non siete più certi di nulla?
bene imparate studiate e fatevi più scaltri
sempre che lo vogliate
io al cinema adoro i film tipo signore degli anelli
ma mica sono convinto che esistano sul serio
ma per alcuni minuti al cinema sono completamente rapito da una fintissima realtà
e ditemi che non è stupendo
ciao a tutti
Luigi
19 ago 2009 - 09:34 - #12

0 punti

la realtà è ciò che ne pensi…
AndreaUPI
19 ago 2009 - 13:48 - #13

0 punti

thios… si chiama estremizzazione del concetto -.-

naitmer, se ti depili a casa o se lo fai dopo in PS poco cambia, se lo fai in PS forse è erchè non hai avuto tempo, sta di fatto che in quella foto se non vuoi i peli (o se non vuoi 4 cm di circoferenza in più nelle braccia) operi per far si che il risultato sia più gradevole, e in ogni caso non è realtà, la realtà ci vuole pelosi, radendoti non crei una nuova realtà, cerchi di fuggire da essa, ma quei puntinazzi neri che avrai dopo 5 ora dalla rasatura saranno di nuovo la realtà che cerca di emergere.

e poi, come si fa a non riconoscere la cantante nella copertina? adesso va bene tutto, ma di certo il fotoritocco non va a sconvolgere le persone fino a renderle irriconoscibili, si compie un abbellimento, è la ricerca di un estetismo maggiore nel corpo e in alcune forme, ma le persone rimangono comunque loro.

Mauro, ottime parole.
Abraxas
19 ago 2009 - 17:59 - #14

0 punti

la foto del giornale fa schifo… nell’altra lei è stupenda! *_*
TheStylist
22 ago 2009 - 16:21 - #15

0 punti

Comunque sempre chiatterella rimane! Non sarebbe male se il suo agente
le dicesse: “Senti, che ne dici di dimagrire un po?”

La finzione apportata da Photoshop alla sua figura danneggia i cervellini
delle ragazzine che si mettono in testa di diventare come lei e vai di anoressia…

La finzione *DANNEGGIA* la realtà…
thios
23 ago 2009 - 17:36 - #16

0 punti

AndreaUPI, a me mi sembri solo accanito contro gli accaniti contro il photoshop :)