Leica M9, recensione

pubblicato: domenica 08 novembre 2009 da Derfy in: Leica Recensioni

La Leica M9 è la prima Leica digitale ad essere dotata di un sensore CCD full frame da 18 megapixel.

Presentata con molta enfasi, ma ampiamente criticata per il suo prezzo come si comporterà alla prova pratica? Questa piccola full frame è dotata di controlli spartani, ma che sono comunque funzionali ed ergonomici.

La qualità delle immagini, questa fotocamera può salvare in raw dng, risulta molto buona fino ad iso 1000 e si inizia a vedere del rumore a partire da iso 1600. Uno dei punti più deboli di questa rangefinder secondo la recensione è proprio lo schermo che non è al pari con quelli offerti dalla concorrenza.

Senz’ombra di dubbio si tratta di una fotocamera che entusiasmerà chi già possiede un corredo M o è dedito alla fotografia di strada. Sempre che possa permettersi di acquistarla.

Chi fosse interessato a scoprire come si comporta questa fotocamera può sfogliare la galleria di Jason Schneider.

Via | Adorama

(nessun voto)

13 commenti

Articoli simili

Leica D-Lux 5 al Photokina 2010? del 17 feb 2010

Hasselblad, una Leica S2 killer? del 30 gen 2010

Lightroom 2.6.1 per Leica M9 del 27 gen 2010

Leica MP oro del 25 gen 2010

Leica, una difesa del telemetro? del 25 gen 2010

Argomenti Simili

leica m9, recensione leica m9

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

ale1210
08 nov 2009 - 14:17 - #1

0 punti

Onestamente non credo che lo schermo rappresenti una priorità per chi è abituato a fotografare con la macchina ad altezza occhio, inoltre ritengo che la messa a fuoco con telemetro sia più precisa rispetto ad una messa a fuoco basata sulla nitidezza percepita sullo schermetto da tre pollici..e poi a quale concorrenza si riferisce la recensione?
TheStylist
08 nov 2009 - 20:49 - #2

0 punti

Il presso è pazzesco… Con la stessa cifra mi prendo una Nikon D700 + obiettivo 24-40 e risparmio pure un migliaio di euro…
giac0
08 nov 2009 - 23:44 - #3

-1 punto

@TheStylist: Certo…ma allo stesso prezzo della D700+ obiettivo 24-40 e un migliaio uno si può comprare una leica M9 :)

Ognuno spende i propri soldi come vuole, cercando di massimizzare il proprio ritorno in termini di appagamento, sia esso ritorno economico per un professionista, piacere nell’esperienza d’uso, qualità della fotografia e magari anche altro.

A ciascuno il proprio sistema…
afeliziani
08 nov 2009 - 23:57 - #4

0 punti

Io sono senza dubbio per la M9 invece che la D700 più il 24-70 che sicuramente è un’ottima fotocamera accoppiata ad un superbo obiettivo, ma non permette d fare le stesse foto.
Certo… 230k pixel per uno schermo sono pochi, soprattutto alla luce del prezzo che è senza dubbio alto.
disodbediente
09 nov 2009 - 14:18 - #5

-1 punto

Io sono un amante della Leica e possiedo una M6.
Però devo ammettere che ha una qualità inaccettabile.
A 1600iso una vecchia 400D risulta migliore, pazzesco.
Ci si posson mettere le migliori lenti… ma il sensore fa pena, non ha ragione d’esistere nel mercato attuale una macchina con una qualità così bassa. Quasi meglio avere una micro 4/3.
fabriziochy
09 nov 2009 - 14:51 - #6

0 punti

con questa macchina si fanno le stesse foto che con qualsiasi reflex ( non sto parlano di pari risultati ma solo di tecnica )
se avete già le ottiche in casa, comprate in una vita di professione o passione , oppure avete ereditato una manciata di obbiettivi , bene, questa è la vostra grande macchina digitale, che vi permetterà di fare grandissime cose per moltissimo tempo.
Ma se non avete neppura l’ombra di un ottica e neppure nessuno ve la può prestare, allora lasciate perdere!!!!! qua la bilancia dei costi-prestazioni sia su corpo che su ottiche è tutta da una parte ( dei costi) ……
oppure laciatevi dolcemente tentare dal quel loghetto che fà così VIP da quel made in germany e spendete pure i soldi che avete ( e pure quelli che non avete) in questa ottima macchina che riepirà il vostro Ego di folle gioia e porterà tutti i vostri amici a dire: ” certo la tua LEICA fà fotografie fantastiche, nessuna reflex japo è come lei, sei veramente un gran fotografo!!! “
fabriziochy
09 nov 2009 - 14:56 - #7

0 punti

dimenticavo…. questa macchina ha un altro grandissimo vantaggio su tutta la concorrenza, un piccolo particolare che da solo vale alemno 1000 euro….
il fotografo che possederà questa macchina potrà finalmente farsi un autoritratto allo specchio mentre con piglio professionale scatta una foto…… e là in mezzo , così discreto ma così evidente un piccolo bollino rosso certificherà che si atta proprio di un genio, ricco e talentuoso perchè solo i geni ricchi e talentuosi scattano con LEICA.
tant’è che quasi quasi mi faccio un bollino rosso pure io e lo appicico sulla mia!!
afeliziani
09 nov 2009 - 19:50 - #8

-1 punto

@ fabriziochy
In tutta sincerità, sei una persona ignorante, non capisci niente di fotografia e ti spiego anche il perchè.
Io ho una M6 con un 35 Summicron asferico (comprati usati) e una D300 discretamente corredata, sono uno un miliardario, ho solo la fortuna di lavorare da quando mi sono diplomato e vivo con i miei genitori (ho 20 anni).
Una reflex digitale, qualsiasi marca prendi, dà ottimi risultati nel 99% delle situazioni. I sensori attuali sono potentissimi ad alti ISO e si scatta tranquillamente a 1600 ISO anche con i modelli base.
C’è un però.. quando esco con la mia D300 (con mb attaccato) porto in giro una macchina enorme ed appena mi muovo la gente mi nota, quando esco con la Leica la infilo nel giubbetto, la tiro fuori, scatto e nessuno se ne accorge.
E’ certo che Leica fa pagare il nome, come lo fa Hasselblad, Ferrari, Prada e tutti gli altri marchi che occupano mercati di nicchia.
Come qualcuno scrive oggi con il costo di una M9 si compra una D700 con un 24-70… insomma un accoppiamento fantastico, capace di risultati straordinari…. ma fra cinque anni quanto vale la D700 (intorno alla 300/400 € suppongo).. la M9???
disodbediente
09 nov 2009 - 20:14 - #9

0 punti

@afeliziani

Caro Feliziani, credo che sbagli a dare dell’ignorante ad un collega, soprattutto dai tuoi 20 anni. Fossi Helmut Newton… magari te lo potresti permettere.

La portabilità dell M9 è surclassata da molte micro 4/3. Ed io mi chiedo, perché spendere tanto per una M9 se ha una qualità così bassa? Al costo che ha dovrebbe essere almeno paragonabile ad una EOS 7D ma con in più il fattore silenziosità e portabilità. Invece costa molto di più ed ha una qualità scarsa.

Attendo di vedere prove della versione definitiva ed un test completo su dpreview, ma per ora da quel che ho potuto vedere non ci siamo.
afeliziani
09 nov 2009 - 20:25 - #10

0 punti

Non ho insultato un collega perchè io sono solo un amatore, però non mi piace il tono che usa nei confronti di chi possiede ed usa una Leica.
Io ho lavorato e lavoro per permettermi di usare una M6 e non tollero che qualcuno si permetta di dire che è solo per una questione d’immagine.
La bassa qualità della M9 è data dalla fisica….. siccome non è possibile utilizzare i CMOS, hanno dovuto usare un CCD, notoriamente inferiore agli alti ISO.
Considerando che le ottiche Leica meno luminose sono i 2.8, e non i 6.3 di certi superzoom, 1600 ISO bastano nella maggior parte delle situazioni.
Il micro 4:3…. è pietoso… troppa profondità di campo, sensore quasi-quadrato e alti ISO peggio della M9….. vedete voi… gli unici vantaggi sono che è portabile ed economico, ma se qualcuno si azzarda a pensare che una micro4:3 possa offrire risultati migliori della peggiore Leica M e il peggiore obbiettivo Leica… è un pazzo.
Leica
09 nov 2009 - 20:44 - #11

0 punti

Onestamente aspetto di vedere prove più approfondite per giudicarne la qualità… certo che questo test è stato fatto comunque con ottiche assurde (il 50mm f/0.95… e quando riuscirò a prenderlo?) :D

Per il resto, il mio pensiero è “ad ognuno ciò che gli è più congeniale”.
E come diceva quel tizio, “comprare una Nikon non ti rende fotografo, ma solamente un possessore Nikon”. Vale per tutte le marche :D

cià!
fabriziochy
10 nov 2009 - 09:09 - #12

0 punti

mi fà piacere aver acceso la discussione, prendere dell’ignorante da un ventenne in fondo non mi turba, le mie provocazioni partono comunque da una mia esperienza diretta, che guarda caso è iniziata quando avevo 20 anni e sbavavo quando vedevo in vetrina le macchine arcaswiss, le sinar e molto spesso le Leica, senza parlare poi di certe ottiche… poi gli anni sono passati ( pochi o tanti dipende dai punti di vista) e la mia visione è cambiata, forse a causa di clienti sempre più esigenti, preparati, assilanti e spesso isterici.
Concludendo grande lode a Leica che continua a mantenere la sua aurea magica anche quando dentro la sua mitica scocca metallica le molle ed i contrappesi sono stati in parte sostituiti dalla solita, monotona, globalizzata, elettronica asiatica!! Comunque io il bollino lo voglio lo stesso, anche per sentirmi sulle spalle 15 anni in meno!!!
afeliziani
10 nov 2009 - 11:11 - #13

0 punti

@ fabriziochy
Sono stato troppo affrettato nel giudizio, purtroppo non essendo appassionato di calcio, mi infervoro per altre questioni.
Mi scuso per averti offeso.