LEICA M7 Hermès
pubblicato: lunedì 16 novembre 2009 da Derfy in: Fotocamere Leica
Leica ha annunciato una nuova edizione limitata della M7: LEICA M7 ‘Hermès’.
Questa versione può essere scelta con rifinitura in pelle di vitello nei colori arancione e verdone e realizzate da Hermès, un’azienda parigina specializzata nella realizzazione di prodotti esclusivi.
Nel kit di questa M7 è presente un LEICA SUMMILUX-M 35 mm f/1.4 ASPH. Per entrambi i modelli verranno prodotti solo 100 esemplari che verranno venduti a partire da dicembre al prezzo di 9500€.
Via | PhotographyBlog
Articoli simili
Argomenti Simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)
In evidenza
Apple Aperture 3.0 09 feb 2010
Reflex video, un motivo per esse… 04 ott 2009
I giochi di clickblog
Qual è il miglior produttore di… 15 ott 2008
La battaglia delle fotocamere 15 giu 2008
Ultime Segnalazioni
Vedi tutte le segnalazioniRSS syndication
Iscriviti al feed rss di clickblog
I più commentati della settimana
I più letti della settimana
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su clickblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
clickblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su clickblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd. Il performance advertising è gestito da Simply.com.
Musica in mp3 su Dada, hosting e domini su Register.it, aziende.it
fabriziochy
16 nov 2009 - 12:11 - #1SCICCOSISSIMA………. ALL’ENNESIMA POTENZA!!!!
afeliziani
16 nov 2009 - 12:20 - #2Se ce li avevo 9500€ la compravo subito. Fabriziochy hai un odio veramente ridicolo contro la Leica. Ingiustificato. E’ un oggetto da collezione, c’è gente che compra rolex da 20.000 € chi macchine fotografiche da 10.000, io se avessi la possibilità economica la comprerei.
l'enologo
16 nov 2009 - 12:27 - #3Certo che con una leica arancione fosforescente la filosofia del rendersi invisibili durante della sana street photography va un po’ a farsi benedire… :))
schwarzkrieg
16 nov 2009 - 12:34 - #4Più che altro trovo inutile rivestire di pelle una macchina fotografica…
bozzoz
16 nov 2009 - 13:45 - #5Mah! come guadagnare 2 milioni di euro vendendo una machinetta obsoleta, un eccellente obbiettivo e un pò di pelle!!! Il fatto è che con 2 milioni di euro quanto ci si va avanti? Forse Leica dovrebbe trovare il modo di aumentare il suo mercato!
Ciao
afeliziani
16 nov 2009 - 13:50 - #6@bozzoz
Non so che conti fai.. ma probabilmente hai la calcolatrice guasta.
100 macchine a 9500€ fanno 950mila €.
Io penso che da un prodotto simile al massimo si possa guadagnare il 20-30% del prezzo finale… consideriamo il 30% (che è una cifra molto alta) e abbiamo un guadagno di: 285mila €.
I miei calcoli sono molto approssimativi, ma sicuramente molto più reali dei tuoi due milioni di euro.
Se tu definisci una M7 obsoleta… boh.. non capisco da che punto.. è una analogica e per quello deve essere giudicata, fra le telemetro analogiche è sicuramente la migliore.
Leica
16 nov 2009 - 13:56 - #7brrr… a me non piace proprio :)
Leica
16 nov 2009 - 13:59 - #8@afeliziani:
mi pare di aver capito che produrranno 100 esemplari per colore, quindi tra arancione e verde duecento m7 da collezione.
Semantico
16 nov 2009 - 15:03 - #9Tutto ciò non ha nulla a che vedere con la fotografia…
lastprince
16 nov 2009 - 15:55 - #10temo che H.C.Bresson , R.Capa e Chatwin si stiano rivoltando nella tomba…
diochino85
16 nov 2009 - 16:50 - #11io sarei il primo (se potessi economicamente) a comprare edizioni limitate di fotocamera, ma questa è proprio brutta, che colori del cavolo!
digeiset
16 nov 2009 - 17:15 - #12è un marchio che esiste per i fighetti e non per i fotografi.
se fosse stato per i fotografi che nella stragrande maggioranza se ne infischiano di Leica, questo marchio sarebbe fallito da decenni.
poi ne faranno una gucci o fendi, la cosa sfocia nel ridicolo e come ha detto una persona di buon senso sopra non centra niente con la fotografia.
Leica
16 nov 2009 - 17:28 - #13@digeiset:
sì e magari la vera fotografia è ancora in pellicola, il bianco e nero è migliore del colore, se non sei vicino al soggetto le foto vengono male, e via dicendo :)
sono luoghi comuni, concezioni di una fotografia che non vogliono dire niente, visto che è una espressione personale. è un marchio per fighetti e per fotografi, come la nikon, come quel tizio che si è tatuato la d3 sul braccio, come per i canonisti che escono di casa impugnando la 5d mark II e il 70-200 facendo a gara di chi si fa notare di più.
ora, non è paradossale intendere solo un marchio per fighetti? :D
io sono interessato al sistema a telemetro digitale, non mi ritengo un fighetto, e a dirla tutta, mi annoio a parlare di questioni tecniche. non c’entrano nulla con quello che voglio raccontare in fotografia ;)
ciao!
fabriziochy
16 nov 2009 - 18:01 - #14io non odio Leica, questo oggetto è veramente sciccoso, anzi io fossi in loro lo propporrei anche come accessorio moda vero e proprio, da abbinare a borsetta, scarpette e immancabili occhiali da da sole …… una bellissima operazione di Brand-Position….
e bravi Leica altra mossa astuta…. siete UNICI!!!
Ve la immaginate una bella Canon in pelle stampata brandizzata Gucci??? oddio sarebbe un vero schifo!!!
ps ma allora questo benedetto pallino rosso da attaccare alle mie banalissime così poco sciccose reflex japo qualcuno me lo vende o no??
Feliziano non hai ancora imparato ad usare termini come ODIO e RIDICOLO, in maniera più oculata?? Leggi tra le righe se puoi …. sciccosa non è un offesa…. Anzi…
Pure Bugatti ha fatto un edizione numerata della Veiron con lo stesso Brand… sono operazioni che hanno il lo loro perchè.
afeliziani
16 nov 2009 - 19:59 - #15@fabriziochy
vai tranquillo con la tua pessima olympus.. che ha la profondità di un 16mm f/64 e a 100 ISO ha più rumore di una compattina da 70€ a 1600 ISO
afeliziani
16 nov 2009 - 20:50 - #16Certo che hanno il loro significato.. creano oggetti che nel tempo raddoppiano il loro valore. Io non la comprerei, comprerei una MP nera, ma bisogna ammettere che è un’ottima macchina. E i leicisti non sono tutti come tu credi che la portano in giro appesa al collo per far vedere il bollino.
Anche perchè la maggior parte delle persone vendendo una Leica pensa di vedere una macchina vecchia, fanno molta più scena quelli che vanno con le reflex e gli zoom 2.8.
Io la mia M6 me la porto sempre dietro nel giubbetto, al momento adatto la tiro fuori, carico, scatto e la rimetto dentro.
digeiset
16 nov 2009 - 21:16 - #17si è vero, intanto che la tiri fuori, togli il tappo, lo pulisci e lo rimetti dentro il porta tappo, poi inquadri nel mirino e azioni il telemetro, con le dita cerchi il pulsante di scatto e poi appena scattato, sempre che il soggetto sta ancora lì, tiri fuori la pelle di daino per togliere l’impronta del dito sul pulsante di scatto e con uno stuzzicadenti in legno di balsa pulisci la filettatura interna per il cavetto sincro coassiale con lo scatto. Poi rimetti tutto dentro la custodia di pelle appena ingrassata col grasso di foca femmina della groenlandia di una razza speciale pasturata con merluzzi della finlandia, così il grasso ha un odore caratteristico leica.
dopo dsinfettate le mani riponi il tutto nella custodia che poi spruzzi con spray al silicone per evitare che la pelle si spacchi con le intemperie e l’inquinamento.
afeliziani
16 nov 2009 - 21:30 - #18@digeiset
Ah ah ah.. che ridere. Dovresti andare a fare il cabarettista.
Ricorda una cosa.. a Leica devi le reflex e le compatte che usi oggi, è Leica che ha inventato il 135. Che ti piaccia o no.
allucination
16 nov 2009 - 22:34 - #19Cmq sia… per la realizzazione della mia Canon… nn è stato maltrattato alcun vitello!
digeiset
16 nov 2009 - 22:39 - #20io vivo con la fotografia da 23 anni, che sicuramente è più della tua età.
Ne ho 45. Non ho niente contro leica, ma in tutti questi anni di feticisti ne ho visti tanti e quelli delle Leica li battevano tutti.
Ovviamente ho pieno rispetto per tutte le deviazioni dell’essere umano, nessuno è perfetto.
Tanto di cappello a chi usa le leica per fotografare, ma sono pochi.
L’oggetto in questione da 9500 euro è qualcosa da collezionista, saranno pochi coloro che ci metteranno dentro un rullo. nonostante tutto è una macchina fotografica, ti sfido a trovarmi qualcuno che ci fa le foto, magari con quelle anni’ 70 foderate di lucertola con la scatola di legno.
come si contano sulla punta delle dita i fotografi nel mondo che usano le leica per fotografare, girate nei forum e poi ne riparliamo.
il resto sono solo chiacchere e distintivo.
davide---
16 nov 2009 - 22:52 - #21modesto parere puramente estetico, ma secondo me è proprio bella come oggetto di design in sè, senza considerare a cosa serva!
Semantico
16 nov 2009 - 23:27 - #22@Digeiset: Chapeaux… !
Leica
17 nov 2009 - 02:15 - #23@digeiset:
ma un bel s.t.i.ca.z.z.i su quanti usano le leica in giro nel mondo no? :D
pare che non ci dormite la notte se non avete ciò che tutti usano… ad ognuno ciò che gli è più congeniale, ma per favore, non parlate di quello che la gente ha, non è importante.
avrai anche 45 anni però dai non ce la menare adesso con queste storie, non hai una leica, non ti piace il sistema a telemetro, lavori con l’assistente che ti scatta la foto ma essendo sul tuo set la firmi tu e amen. ;)
afeliziani
17 nov 2009 - 08:08 - #24Io la mia Leica la uso, come uso la D300, ha preso qualche colpo e ha qualche rigatura ma c’è una cosa che le altre non hanno.. la D300 adesso va benissimo, l’anno prossimo anche, ma poi sarà relegata ad un futuro di totale obsolescenza, stesso discorso per la D3s anche se avrà una vita leggermente più lunga.
Avendo una Leica M questo problema non si pone, almeno nell’analogico, ho una M6 e non sento il bisogno di avere una M7.
La versione Hèrmes è naturalmente una fotocamera da vetrina e non da uso, una normale Leica M è da uso, ci sono fotografi che usano lo stesso corpo per vent’anni, con una digitale di adesso non è possibile. Questo perchè tutta questa elettronica pregiudica in modo pauroso l’affidabilità di un corpo macchina.
Un mio amico ha tirato fuori dall’armadio una biottica Yashica, ferma da 20 anni con l’otturatore carico su 1/125, ha premuto il tasto ed ha scattato con una sicurezza impressionante.
E la Yashica è una “marcaccia”.. tutta questa menata per dire che certe fotocamere costano di più ma hanno più valore nel tempo e ti accompagnano per molti anni, Leica è un esempio, Hasselblad un altro.
Poi che sia molto più facile scattare con una DSLR e un buon zoom 2.8 è vero…
MA SE TUTTI SCATTASSERO CON LE STESSE MACCHINE E GLI STESSI OBIETTIVI… credo a lungo andare la creatività ne risenta.. io sono felice che esistano sistemi diversi anche se occupano mercati di nicchia.
fabriziochy
17 nov 2009 - 09:21 - #25ps comunque dovete ammettere che il commento di djeiset della pelle di daino fà morire dalle risate…. dai un pò di umorismo fa bene alla salute…. lo stuzziacadente di balsa poi è una vera chicca… ho ancora le lacrime agli occhi!!!!
fabriziochy
17 nov 2009 - 09:25 - #26…. ahhh dimenticavo… Feliziani, io un olympus non l’ho mai avuta e non l’ho neppure mai usata! Quindi inutile che ti inventi questi post fantasiosi!
afeliziani
17 nov 2009 - 09:35 - #27Avrai la tua 5d o D700 di cui vai fierissimo.. col tuo 24-70 2.8….. magnifico!!! Una sparata di flash e via! Tutto risolto.
lastprince
17 nov 2009 - 10:23 - #28feliziani..ma perche’ ci dici le macchine che hai..e perche’ dici le macchine che hanno altri..e perche’ le giudichi se non le hai? :)
tutto questo non lo capisco…e perche’ butti fuori sentenze e odio da tutti i pori? nel senso..hai 20 anni giusto ? fai anche belle foto , ti diverti , hai i tuoi oggettini preferiti , non riesco a capire tutta questa supponenza .
avessi poi avuto un percorso come la maggior parte di noi che hanno cominciato con delle scatole quadrate con attacato un vetro e aver capito dopo tanto tempo che alla fin fine la camera è un mezzo .e che quello che piace a te spesso non piace a me , e che non val la pena giudicare . e quando capirai che tutti i diagrammi di dp preview sono fatti solo per gente che in realta’ non fa’ foto..ma sta in casa a leggere questi grafici..e esibire la conoscenza su forum vari.
io spero che tu te ne sia accorto che giudichi un fotografo dalla camera che ha.
hai la leica? bene dai..sono contento per te . francamente non me ne frega nulla , ma visto che hai voluto farci sapere che hai un lato analogico e che ne vai fiero sono contento per te .
hai una vecchia rolls royce degli anni 50.
io la userei come fermacarte della mia scrivania..ma è un opinione .
afeliziani
17 nov 2009 - 10:45 - #29@lastprince
Il lusso che ho io e che voi non potete permettervi non è certo la M6, è il poter fare foto solamente per il gusto, non per lavoro.. non sono una prostituta fotografica come voi.
Zimone
17 nov 2009 - 10:53 - #30Mannaggia quanto mi sta sul c*** Leica… che nervoso.
Spero si bruci la catena di montaggio della ditta francese, cosi che siano costretti a venderle color fumè.
patetico il prezzo… proprio patetico.
fabriziochy
17 nov 2009 - 11:14 - #31aaaaa prostituta fotografica riceve tutti i giorni dalle 9 alle 18, curve fantastiche per i tuoi momenti di spesierato sesso fotografico,pronta ad esaudire i tuoi desideri n fatto di iso, fps, e megapixel come non li hai mai sognati…….
bhè ragazzi questa cosa della prostituta è MITICA, visti i tempi ci mancava solo che ci avesse dato dei TRANS-FOTOGRAFI, e si sà con tutti questi zoom avremo fatta a gara a chi ce l’ha più grosso…. Questa è pura comicità, altro che zeling!!!
FELIZIANI STAI SUPERANDO TE STESSO!!! PS IO USO IN MEDIA 3 MARCHE DIVERSE DI MACCHINE PER IL LAVORO E 2 PER LO SVAGO, DIPENDE DALLE ESIGENZE, TUTTI I SISITEMI HANNO I LORO LIMITI, I LORO DIFETTI, MA NON PER QUESTO MI METTO A FARE IL PALADINO DI PHASE-ONE, O DI HASSELBLAD, O DI CANON O DI NOKON O DI SINAR!!
lastprince
17 nov 2009 - 11:17 - #32mah..questo continua a giudicare , offendere , senza conoscere nessuno..
ah ho capito..tu sei uno di quelli che passa il tempo sui forum a litigare aspettando un nuovo post per rispondere e avere sempre l’ultima parola .
io esco a fare foto ..ti saluto .
ps: 20 E che risponde :)
summilux
17 nov 2009 - 21:53 - #33Molta gente spara a zero su leica senza conoscerla e senza averla mai usata. Non dimentichiamo che se esiste il formato 135 lo dobbiamo a leica, se esistono le reflex lo dobbiamo a Leica. E’ completamente errato confrontare la M con una digireflex. Ora con le reflex digitali si fotografa molto, migliaia di scatti, ma alla fine se si gurda bene non si fotografa nulla, molte volte guardando gli scatti digitali mi viene da sbadigliare. Non è neanche vero che i professionisti non usano Leica, dove l’avete letta questa notizia? importante è parlarne male, sempre e comunque.
ononimoperovvieragioni
18 nov 2009 - 09:04 - #34E quali sono i professionisti che usano Leica?
Con tutto il rispetto, lavoro dal 1979 e di italiani non ne ho conosciuto nessuno.
Un paio di tedeschi, due o tre americani e poi mi sembra di non ricordarne altri.
Ma fotografavano cose particolari e per giunta sono sicuro che almeno tre di loro fossero ricchi di famiglia, per vari motivi lunghi da spiegare. Non si guadagnavano la stozza di pane come noi in giro con la moto tutto il giorno. Gente che faceva viaggi con già i soldi in tasca. Comunque fotografi, almeno sulla carta.
Se queste fotocamere non sono usate sicuramente ci sono delle ragioni pratiche od economiche.
Se fossi in voi mi fermerei un attimo a pensare. Poi che siano stupende sia come resa che come oggetti non ci piove.
Personalmente le ho usate diverse volte per pura curiosità, sia la serie M che la serie R, e mi sono sembrate uguali alle altre fotocamere, cioè basta che ti ci abitui e ci puoi lavorare benissimo.
All’epoca, (metà anni ‘80) il costo delle ottiche della serie R era proibitivo per me, ma non solo per me. Mentre la serie M era difficile da prendere in ocnsiderazione per la lentezza operativa del sistema. Mi hanno detto che c’era stato decenni prima anche chi le sapeva usare velocemente, non lo discuto, forse è un mio limite, ma il sistema a telemetro è stato surclassato da quello reflex probabilmente per una miriade di fattori condivisibili. Poi non aveva teleobiettivi, per un certo tipo di foto è una cosa impensabile.
Buona giornata a tutti.
summilux
18 nov 2009 - 11:40 - #35Non riusciamo a capirci. La Leica M NON E’ UNA REFLEX!!! Va presa per quello che è, e per quello che serve. Luce ambiente, niente flash, obiettivi di qualità unica non confrontabili con nessuna altra marca, grandi aperture(Noctilux f0,95) Corredo molto piccolo che non da nell’occhio a differenza delle reflex che sono gigantesche e molto invadenti. scatto molto silenzioso( il più silenzioso in assoluto), possibilità di usare tempi lentissimi(impensabile con le reflex) E’ chiaro che se devi fare le foto di sci o di formula 1 ci vuole la reflex autofocus. Se vai sul forum leica trovi anche moltissimi professionisti che la usano, specialmente in teatro perchè lo scatto è come un soffio e il mirino molto luminoso. Ma se la gente non vuole capire o fa finta di non capire è inutile parlarne.
E’ SBAGLIATO USARLA LA POSTO DELLA REFLEX.
summilux
18 nov 2009 - 11:52 - #36E per il costo è esattamente uguale ad un’altra macchina professionale. Considerando che dura una vita intera non lo trovo neanche eccessivo. Io ne ho diverse, la più vecchia è una M3 che ha quasi 50 anni. Quale macchina dura tanto senza fare mai manutenzione e mandarla in assistenza? Considerando poi che lavora ancora in modo impeccabile. Solo le macchine commemorative sono costose perchè fanno pagare la firma del disegnatore..es. Hermès.
ononimoperovvieragioni
18 nov 2009 - 14:35 - #37Si si, è vero, un fotografo di scena le usava e scattava delle foto fantastiche.
Quanto al prezzo ho ancora le ottiche Nikon che ho acquistato negli anni ‘70 come alcuni corpi macchina meccanici, mica solo le Leica durano tanto.
Ho una Nikon F2 ed una FM (1977) mi pare, all’epoca costavano dieci volte di meno di una Leica, specialemnte le ottiche e sono durate lo stesso, ci puoi giurare che le ho maltrattate col lavoro che faccio e sono state in assistenza solo per le pulizie, per togliere la sabbia del deserto, far asciugare le ottiche dai temporali ecc.
Alcune ottiche le uso col digitale e vanno molto bene. Il 50 1.4 prima serie, che peserà mezzo chilo, una cosa da porto d’armi, il 180 f2.8, il 105 f 2.5, e poi altre che uso di meno perché meno comode con le moderne reflex.
Quindi tanto di cappello a Leica, ma la spesa secondo me vale la pena per la qualità non tanto per la durata. Altre macchine durano tanto quanto Leica.
Bisognerebbe capire inoltre come mai è praticamente scomparsa dal mercato per decenni, essendo relegata solo ad una nicchia di fotografi, nonostante la sua qualità.
La gente , i fotografi, non sono stupidi. Perché non l’hanno comprata? O perlomeno: perché così in pochi?
summilux
18 nov 2009 - 15:33 - #38Qual’è la macchina che dura come la Leica e a distanza di molti anni rimane silenziosa? Io ho una FM2 degli anni ‘80, ma è molto più sferragliante e le ottiche molto più dure nella messa a fuoco. Credimi…la Leica è unica. Usala per un po’ per quello che è stata inventata e ti ricrederai. Io anche la pensavo così prima di usarla….ora non ne farei più a meno. Le vendite limitate sono dovute ad un prodotto artigianale con montaggi manuali. Guarda il 50 Summilux f1,4 e mettilo a confronto con il Nikon f1,4G è un’altro pianeta, anche nel prezzo, ma ha dei colori, uno sfuocato ed una plasticità unica!
ononimoperovvieragioni
18 nov 2009 - 19:32 - #39Non lo discuto, pagai alla fine degli anni ‘70 il 50 1.4 Nikkor una cifra circa dieci volte inferiore al Leica, deve per forza essere migliore il Leica.
Ma come rapporto qualità prezzo non c’è storia.
Io ci ho lavorato tutti questi anni, per me allora sarebbe stato impossibile.
Quello che conta è avere immagini professionali, ed il Nikkor me le ha date sempre puntualmente, il resto non me lo posso permettere. Beati voi che potete lavorare in quelle condizioni.
ononimoperovvieragioni
18 nov 2009 - 19:33 - #40P.S. La messa a fuoco ora è diventata più morbida. Perché più dura? Strano.
giac0
18 nov 2009 - 22:18 - #41La curva qualità prezzo è qualcosa che dovrebbe assomigliare decisamente all’esponenziale… I miglioramenti marginali sono sempre più costosi, ma credo che nel caso di questi obiettivi sia il circolo vizioso della qualità:
- vuoi fare qualocosa di superiore
- questo qualocosa costa più dei concorrenti
- il costo lo fai ricadere sul prezzo,
- le vendite saranno ridotte perchè non tutti cercano qualcosa di superiore se il prezzo è anche minimamente maggiore dello standard di riferimento
- vendendo di meno il prezzo aumenta ancora di più per permettere di ammortizzare i costi di struttura e fissi (ricerca, rete vendita, ecc)
- il prezzo sposta il prodotto nella fascia “senza compromessi” che comporta servizio superiore, packaging adeguato, ecc ecc…. tutte cose che costano comunque.
Il risultato è un prodotto di qualità superiore ma che tende quasi al prodotto di lusso, anche se il punto di partenza non è altro che la qualità