Canon brevetta lo stabilizzatore sul sensore

pubblicato: martedì 26 gennaio 2010 da Derfy in: Hardware e tecnologia Canon

PhotographyBay ha scovato un recente brevetto Canon che illustra uno stabilizzatore per il sensore delle fotocamere.

Nel passato Canon ha più volte affermato la netta superiorità degli stabilizzatori montati all’interno degli obiettivi rispetto a quelli basati sul sensore.

Un brevetto simile potrebbe avere due significati. L’azienda potrebbe voler produrre un sistema misto dove i due tipi di stabilizzazione si aiutano a vicenda per ottenere risultati migliori o magari produrre una evil con obiettivi di dimensioni ridotte e quindi senza stabilizzatore interno. Voi cosa ne pensate?

Via | PhotographyBay

(nessun voto)

18 commenti

Articoli simili

Canon Eos 5D mark II, firmware 2.0.3 del 16 mar 2010

Riconoscimento facciale per cani e gatti del 15 mar 2010

Comparativa reflex entry-level del 15 mar 2010

Batterie al litio, ricarica più veloce del 14 mar 2010

Open Camera Control, gestire una fotocamera con un Nintendo DS del 12 mar 2010

Argomenti Simili

brevetti, brevetti canon, sensori, stabilizzazione sensore

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

SalsaLock
26 gen 2010 - 10:24 - #1

0 punti

nello schema si vede tranquillamente lo specchio reflex… sarà destinato a reflex e non a evil.
Se ha fatto un passo indietro, significa che si è resa conto che non era vero quello che diceva.
c4e
26 gen 2010 - 10:36 - #2

0 punti

Intanto precisiamo che il sistema migliore è e resta lo stabilizzatore nell’obiettivo…Se fosse misto richiederebbe tantissimi calcoli, ma se ci riuscissero, wow. E’ però più facile che quello sul sensore si attivi con gli obiettivi non stabilizzati, giusto per dare un piccolo aiuto…
Nello schema si vede che l’obiettivo può essere stabilizzato (un elemento è indicato anche come “Image Stabilization Drive Circuit”)
maddai!
26 gen 2010 - 10:45 - #3

0 punti

halleluja! Era ora!
E se rimettessero l’eye control?? ve lo ricordate?
dagon84
26 gen 2010 - 11:05 - #4

0 punti

Oppure si farà pagare da chi utilizzerà il suo brevetto :)
Kill
26 gen 2010 - 11:21 - #5

0 punti

Il sistema migliore al momento è sempre lo stab sull’obiettivo…un sistema misto pero’ sarebbe molto comodo…molti vecchi obiettivi vivrebbero una nuova giovinezza…e in casa Canon…non mancano
Luca T.
26 gen 2010 - 11:47 - #6

0 punti

Mmm e se fosse un altro investimento sull’aspetto video delle nuove canon?

Effettivamente fanno video da dios ma in quanto a stabilità se non le si attrezza con redrock o simili sono da parkinson.
d9d9
26 gen 2010 - 13:00 - #7

0 punti

Non credo serva uno stabilizzatore per il video.
Chi fa video con una reflex lo fa per ottenere determinati risultati. Forti di grande varietà di ottiche, di diaframmi apertissimi, di sensibilità altissime e ridottissime dimensioni le reflex di alto livello che fanno video servono per produzioni di un certo tipo. Chi le usa adotta sistemi di livello per fare riprese stabili. Chi gioca forse utilizzerebbe uno stabilizzatore ma non userebbe una macchina di fascia alta. Credo. Perlomeno io farei così. Comunque ben venga. Anche se credo sia per appannaggio puramente fotografico.
diochino
26 gen 2010 - 14:03 - #8

0 punti

bhè se riescono ad accoppiare le due stabilizzazioni sarebbe ottimo, non è la sola a lavorare in questa direzione, si sta cercando di sincronizzare le due stabilizzazioni per migliorarne il funzionamento
d9d9
26 gen 2010 - 15:02 - #9

0 punti

chissà se un giorno ci metteranno uno stabilizztore su per il ….
Il problema sarebbe sincronizzarli tutti e tre.
Ma prima di fare foto mai mangiare pasta e fagioli!!!!
Ehonda
26 gen 2010 - 15:09 - #10

1 punto

Chi lo dice che lo stabilizzatore sull’ottica sia migliore di quello sul corpo?
Canikon parlò e i fedeli la seguirono?
Mi chiedo se qualcuno di quelli che hanno detto che lo stabilizzatore sull’obiettivo sia migliore abbiano mai provato una macchina con stabilizzatore sul corpo.

_______________________
@d9d9

Io per fare video di un certo livello non userei una reflex.
Far video di un certo livello significa lavorare in campi in cui i soldi non sono un problema e allora una RED con ottiche di qualità non è paragonabile a una canikon.
Ma anche perchè che professionalità c’è nei diaframmi a scatto?

Ma d’altra parte è il mestiere di canikon prendere in giro la gente.
che strano!
26 gen 2010 - 15:12 - #11

0 punti

canon che insegue sony….con la stabilizzazione sul sensore…questa sì che è bella!
se poi si pensa che canon ha anche depositato un nuovo brevetto per creare un sensore ad hoc dedicato per il live-view, la cosa la dice lunga sul valore delle reflex sony alpha.

Chi è, che rincorre chi?
d9d9
26 gen 2010 - 15:38 - #12

0 punti

@ Ehonda
in linea di massima sono d’accordo con te.
Credo comunque sia solo una questione di tempo.
Che problema c’è coi diaframmi a scatto ad 1/3 di stop?
Un buon direttore della fotografia regola di fino e poi fra attacco e stacco per forza bisogna diaframmare?
Mi rendo conto che ci sono limiti, ma è questione di tempo.
Vedi lo showreel di Art Adams su www.artadams.net uno che gira con la RED ma non disdegna la 5D marKII.
c4e
26 gen 2010 - 15:54 - #13

0 punti

@Ehonda
Lo stabilizzatore sull’ottica è migliore di quello nell’obiettivo, basta usarlo per saperlo:
- stabilizza l’immagine anche nell’oculare, quindi è più facile inseguire il soggetto, specialmente con lunghe focali;
- l’autofocus lavora su un’immagine stabilizzata;
- ogni obiettivo ha uno stabilizzatore specifico che lavora con movimenti diversi (più o meno ampi) e frequenze ad hoc (un grandangolo avrà da compensare oscillazioni lente, un tele anche le minime vibrazioni);
- ogni obiettivo ha una stabilizzazione valida, specialmente i tele ed i supertele che arrivano a 3 o 4 stop (il sensore stabilizzato invece diminuisce la sua efficacia all’aumentare della focale, sopra i 300mm si parla di meno di 1 stop);
- permette di stabilizzare anche i movimenti di traslazione nelle macro (solo l’Hybrid IS di Canon, per ora).

@che strano!
allora non hai capito nulla di quel brevetto: Canon ha brevettato l’inserimento di un LCD/OLED che permetta di vedere un’immagine nell’oculare, a meno tu non pensi che un LCD o un OLED siano dei sensori…
Ehonda
26 gen 2010 - 16:02 - #14

0 punti

Hai ragione, ma diciamo che per il momento, girare con una reflex in certi campi comporta un pochino di lavoro in più.
A parer mio le reflex sono ottime per girare video di backstage, sfilate, etc. Ma per quanto riguarda produzioni un pò più impegnative (Mi viene in mente un clip musicale) c’è ancora da lavorare un pò. Considerando però che le reflex video esistono da circa 2 anni allora possiamo ben sperare per il futuro.
Ehonda
26 gen 2010 - 16:13 - #15

0 punti

@13

Parliamo allora dei difetti.

- L’ottica o è stabilizzata o nulla. Con lo stabilizzatore sul sensore puoi stabilizzare ottiche di 60 anni fa.

- Un obiettivo stabilizzato costa circa il 40% in più di uno non stabilizzato.

- Ciò che non c’è non può romersi. Se permetti preferisco buttare una fotocamera da 2000 euro che tanto diventa obsoleta per altri motivi, piuttosto che un’ottica da 1500 euro che altrimenti mi sarebbe durata circa una vita.

- Un obiettivo stabilizzato pesa e ingombra molto di più.

Come vedi sono punti di vista, non è quindi molto serio dire “Intanto precisiamo che il sistema migliore è e resta lo stabilizzatore nell’obiettivo”.

Un paragone automobilistico potrebbe essere una Ferrari e una Rolls Royce.
“E’ più veloce”
“Ma è scomoda”
“E’ più leggera”
“Ma come fai quando piove? Ti parte il posteriore a ogni curva.”
“Si ma non potrei rinunciare al rombo del mio V8.”
“Io preferisco ascoltare Chopin mentre mi godo le poltrone posteriori.”
Insomma possiamo dire con certezza che una ferrari sia “migliore”?
Io penso che la regina elisabetta avrebbe da ridire.
c4e
26 gen 2010 - 16:32 - #16

0 punti

@Ehonda
Se si parla di qualità ed efficacia, il sistema nell’obiettivo è migliore.
Se iniziamo a tirare in ballo discorsi di costi, possiamo andare avanti ore… comunque non sono tutti obiettivi costosi: ci sono obiettivi stabilizzati a partire da 300euro…
Non mi è ancora capitato di sentire qualcuno tra i miei conoscenti a cui si è rotto uno stabilizzatore, quindi non credo sia un’eventualità molto probabile.
Un obiettivo stabilizzato non pesa nè ingombra molto di più, se vuoi qualche esempio:
Canon EF 70-200 f/4L peso 705g
Canon EF 70-200 f/4L IS peso 760g
e la dimensione è esattamente la stessa

Canon EF 70-200 f/2,8L peso 1310g
Canon EF 70-200 f/2,8L IS peso 1470g
Canon EF 70-200 f/2,8L IS II peso 1490g
ed anche in questo caso la dimensione è la stessa

Se poi vogliamo dire: sarebbe comodo avere un sistema di stabilizzazione nel sensore, quando monto obiettivi non stabilizzati, allora sono d’accordo sull’utilità. Sulla qualità però non si discute.
pippopluto24
26 gen 2010 - 19:50 - #17

0 punti

la stabilizzazione nell’obbiettivo è più efficace ma non tanto quanto vuol far credere c4e. p.es. non è vero che con la stabilizzazione sul sensore oltre i 300 mm il guadagno sia inferiore ad 1 stop. la mia esperienza: pentax k100d super e catadiottrico 500 mm. ciao
LucaS69
27 gen 2010 - 08:38 - #18

0 punti

Secondo me il problema si pone in modo diverso.
Chi ha già un buon corredo Canon non passa a Sony o a Pentax o a Olympus solo per gli indubbi benefici della stabilizzazione del sensore.
Questa notizia è principalmente per i canonisti che così potrebbero avere una marcia in più rispetto al passato.
Chi entra oggi nel mondo reflex, e in genere ci entra “economicamente” bene fa a puntare ad ambienti dove ci siano soluzioni di riduzione dei costi, sebbene rispetto ad alcuni anni fa il numero di ottiche economiche stabilizzate di Canon e Nikon è diventato tale da rendere la cosa meno interessante.
Io da Canonista sono contento se uscirà un corpo macchina stabilizzato, ma non per questo mi metto a pensare di passare a Sony, anche perchè per comprare il 70-200 f2.8 sony-minolta in sostituzione del mio Canon (oltre ad altre ottiche, come il 300) avrei speso 1000 euro in più.